ヨーロッパと聞くと、多くの人は都市や農地、山岳地帯や海岸線がモザイク状に広がる風景を思い浮かべるでしょう。しかし、とても長いあいだ、その大部分を占めていたのはまったく別の景色――森でした。かつてヨーロッパの8〜9割が、地中海沿岸から北極海に向かうまで、森林に覆われていた可能性があります。その広大な森の世界は、一夜にして消えたわけではありません。伐採、家畜の放牧、土地利用の変化が何世代にもわたって重なり、少しずつ姿を変えていきました。
現在もヨーロッパの陸地の4分の1以上は森林に分類されます。しかし、この見出しの数字には、より複雑な現実が隠れています。多くの地域で、いま残っている森は、かつて大陸を覆っていた森とは性質が大きく異なっているのです。
ヨーロッパがほとんど森だったころ
ヨーロッパが「ほぼ森林の大陸」だったというイメージは意外に思えるかもしれませんが、木が育つ条件は古くから広い範囲で整っていました。ヨーロッパの自然植生の基本形は、さまざまな樹種が混じる混交林です。北部では、暖流であるメキシコ湾流や北大西洋海流の影響を受けて気候が温和になっています。南部は温暖ですが、一般的には穏やかな気候で、地中海沿岸では夏の乾燥がしばしば見られます。
山脈もまた、森林がどこに広がるかを大きく左右します。アルプスやピレネー山脈のように東西方向に連なる山々は、湿った空気が内陸に入り込む動きを変化させます。一方で、スカンディナビア山脈、ディナルアルプス、カルパチア山脈、アペニン山脈のように南北方向に走る山脈もあります。雨はふつう海側の斜面に多く降り、その側では森林がよく発達しますが、反対側はずっと条件が悪くなることがあります。
大規模な農耕や長期的な景観の改変が進む以前、森は大陸の大部分を覆っていました。ただし、ヨーロッパの植物や動物は、何千年にもわたって農耕社会と共存してきました。その長い関わり合いが、自然環境を根本から変えてきたのです。
森が縮んでいった過程
数世紀にわたり、人々は広大な森林を伐採してきました。多くの森が切り開かれ、大陸ヨーロッパの多くの地域では、ある時期に家畜の放牧地ともなりました。伐採と放牧が組み合わさることで、もともとの植物相・動物相から成る生態系は大きく乱されました。
このことは、「森林被覆」という言葉がいかに誤解を招きやすいかを物語っています。地図の上で緑に見える場所であっても、その中身は同じではありません。ヨーロッパは長い年月の伐採によって、もとの森林の半分以上を失いました。特に西ヨーロッパでは、真に自然に近い森として残っているものは、きわめてわずかです。
対比は鮮烈です。西ヨーロッパにおける自然林の割合は、おおよそ2〜3％以下にすぎません。西ロシアでは5〜10％程度です。大陸全体に今も森林は存在しているとはいえ、昔ながらの、あまり改変されていない状態に近い森は、多くの人が思うよりずっと希少なのです。
いま残っている森の種類
それでもヨーロッパには、じつに多様なタイプの森林が存在しています。
温帯域では、広葉樹と針葉樹が混ざり合う混交林が主流です。広葉樹とはブナやナラのような幅広い平たい葉を持つ樹木で、中部・西部ヨーロッパで特に重要な存在です。針葉樹は、スプルース（トウヒ）やマツのように、広い葉ではなく針状の葉と球果を持つ樹木を指します。
さらに北へ進むと、針葉樹林帯であるタイガが広がります。タイガは、スプルースやマツ、シラカバなどに支配された広大な森林地帯です。ロシアやスカンディナビア最北部では、北極圏に近づくにつれて、このタイガがしだいにツンドラへと移り変わっていきます。
地中海沿岸では、景色は再び一変します。オリーブは乾燥条件に非常によく適応しており、広く植えられていますし、イタリアカサマツや地中海性イトスギも南ヨーロッパでよく見られます。半乾燥の地中海地域では、より密度の低い低木状の「シュラブ林」が、背の高い森林の代わりに広がることもあります。
このように、ヨーロッパの森はもともと一様なものではありませんでした。緯度、降水量、山脈、海への近さによって、大きく姿を変えていたのです。しかし、どのような環境の違いがあろうとも、一つの大きな事実は共通しています――自然林の量は、かつてに比べてはるかに少なくなった、ということです。
プランテーションという問題
生態学的な観点から見る実態よりも、ヨーロッパが「緑豊か」に見えてしまう理由の一つは、失われた自然林の多くが、多様な森ではなく「人工林（プランテーション）」として置き換わっていることにあります。
近年、伐採のスピードは鈍り、多くの木が植えられてきました。一見すると良いニュースのようですが、落とし穴があります。多くの地域で、もともとの多様な自然林の代わりに、一本の樹種だけを大規模に植える針葉樹の単一植林（モノカルチャー）が広がっているのです。
モノカルチャーとは、広い範囲にわたって一種類の作物や樹木だけを植えることを意味します。こうしたプランテーションでは、成長が早く、木材として利用しやすい針葉樹が選ばれることが多くなります。経済的に見れば合理的な選択ですが、生態学的には大きな妥協を伴います。
このような人工林は、いまや広大な面積を占めていますが、多くのヨーロッパの森林性生物にとっては、十分なすみかとはなりません。混交林のように構造が複雑な森で進化してきた生き物たちは、単に「木があればよい」わけではないのです。さまざまな樹種、成長段階の異なる木々、倒木や枯れ木、下草や低木の層、多様な立体構造などが必要になります。均一な人工林は管理しやすい反面、生物多様性を大きく制限してしまいます。
だからこそ、ひたすら成長の早い一本の樹種だけから成る森は、長い時間をかけて自然のプロセスにより形作られてきた混交林とは、まったく別物なのです。
なぜ混交林が重要なのか
多様な森林ほど、多くの命を包み込む傾向があります。これこそが、自然林の喪失が深刻な問題とされる大きな理由です。混交林は、同時にたくさんのタイプの生息環境を提供できます。樹種が違えば、差し込む光の量も、できあがる土壌も、巣作りの場所も、食べ物の種類も変わります。層状になった植生は、鳥類、哺乳類、昆虫、菌類など、さまざまな生き物を受け止めることができますが、単純な人工林ではそこまでの多様性を支えにくいのです。
一方、モノカルチャーのプランテーションは、遠目には密で健康そうな森に見えるかもしれませんが、生態系としてはずっと限られた環境です。この記事が指摘しているように、こうした人工林は、多様な樹種と多様な構造を必要とする多くの種にとって、不十分な生息地しか提供できません。
言い換えれば、問題はヨーロッパに「木が何本あるか」だけではありません。それらの木が、どのような「森」を形作っているのかが、決定的に重要なのです。
著しい対照に満ちた大陸
ヨーロッパの森林の歩みは、一枚岩ではありません。森林率が非常に高い国もあれば、ほとんど木に覆われていない国もあります。
ヨーロッパでもっとも森林率が高いのはフィンランドで、国土の77％が森林に覆われています。対照的に、アイスランドは森林率がわずか1％で、ヨーロッパでもっとも低い水準です。
この差だけを見ても、大陸の多様性の大きさがわかります。地理的条件は、その説明の一部になります。ヨーロッパには、スカンディナビアやロシアのタイガから、西地中海沿岸のコルクガシ林まで、非常に幅広い生態圏が含まれています。さらに、多数の島々や、それぞれに異なる環境史をもつ地域も含まれています。
森林に覆われた地域の内部でさえ、森の質や性格は大きく異なることがあります。森林率の高い国であっても、その多くが管理された人工林である場合もあれば、別の国では、古くからの自然林がごくわずかに点在するだけ、という場合もあるのです。
人間の影響が息づく森
ヨーロッパの生態系において最も顕著な特徴の一つは、人間活動が非常に深く織り込まれていることです。フェノスカンディア（スカンディナビアと周辺地域）やロシア北部を除けば、各地の国立公園を別にしても、ほとんど手つかずの荒野というものは多く残っていません。
つまりヨーロッパの森は、単なる「自然」の景観ではないのです。多くの場所で、それは何千年にもわたる農耕、伐採、定住、放牧などの歴史が刻み込まれた「歴史的な景観」でもあります。木が残っている場所でさえ、森の姿には数え切れないほどの人間の選択の跡が刻まれています。
この長い人為的影響は、ヨーロッパの野生動物に何が起こったかを理解するうえでも重要です。動物の分布は、最終氷期の氷河作用だけでなく、人間によっても大きく左右されてきました。伐採や狩猟によって、多くの大型動物は生息地を縮小され、分断された場所へと追いやられました。たとえば、ヒグマはかつてヨーロッパの多くの地域に生息していましたが、その生息地はしだいに限られていきました。
森の変化は、動物たちの物語とも直結しています。森林が姿を変えれば、そこに暮らす生き物もまた、変化を余儀なくされるのです。
森は残る、だが昔のままではない
ヨーロッパにはもう森が残っていない、と言うのは誤りです。広葉樹林や混交林、スカンディナビアとロシアのタイガ、コーカサスの混交雨林、西地中海沿岸のコルクガシ林など、今日でも多様な森が存在しています。近年の植林によって、伐採のペースが抑えられてきた面もあります。
しかし同時に、「現在の森林被覆＝古来の森がほぼそのまま残っている」と考えるのも誤りです。もともとの森林の半分以上はすでに失われています。西ヨーロッパでは、自然林が生き延びている割合はごくわずかにすぎません。いま森のように見える景観の多くは、豊かな混交生態系ではなく、単純化された人工林となっているのです。
したがって、ヨーロッパの森の物語は、「失われた」か「残った」かという単純な二択ではありません。それは、大規模な「変容」の物語なのです。
大陸を別の目で見る
ヨーロッパの8〜9割がかつて森林だった、と想像してみると、この大陸の見え方は大きく変わります。道路や農地、首都や工業地帯のはるか以前から存在していた、もっと古い生態学的なアイデンティティが見えてきます。ヨーロッパは、驚くほどの程度まで「木々の大陸」だったのです。
現在も、ヨーロッパの4分の1以上は森林に分類されます。そのこと自体は、決して小さな意味を持つ数字ではありません。しかし、「どれだけの面積が森林か」という量と、「その森の質」が大きく違いうることは、決定的に重要です。自然の混交林と単一樹種の人工林は、統計上はどちらも「森林」と数えられても、そこに暮らせる動植物にとっては、まったく異なる世界となります。
ヨーロッパの森の歩みは、そんなことを思い出させてくれます。景観は固定されたものではなく、何世紀にもわたる人間の土地利用の選択によって形づくられ、ときに大陸全体の生態を一変させてしまうのだ、ということを。
