一人の子どもを助ける機会があると想像してみてください。その子の姿を思い浮かべ、何を必要としているのかを理解し、支援する理由も感じられます。ところが、助けを必要としている子どもがほかにも大勢いること、そして自分の支援では全員に手を差し伸べられないことを知ります。
最初に思い浮かべた子どもの状況は何も変わっていません。それでも、その子を助ける価値が以前より小さく感じられることがあります。
心理学では、この感覚を「擬似的な無力感」と呼びます。助けられない人々の存在によって、助けられる人を支援する価値まで小さく感じてしまうことです。これは、助けを必要とする人が増えるほど、共感や援助行動が弱まる傾向である「コンパッション・フェード」と深く関係しています。
気がかりなのは、単に「なぜ大きな数字に心を動かされないのか」ということだけではありません。苦しんでいる人がさらに多くいると知ることで、役に立てる機会への意欲がなぜ損なわれるのか、ということです。
DeepSwipe でストーリーを見る
擬似的な無力感とは？
擬似的な無力感とは、自分の手が届かない人々の存在を知ることで、手の届く範囲にいる人を助けようとする気持ちが弱まることです。当初は意味のある支援だと思えたものでも、満たされていない大きなニーズと比べると、不十分に感じられることがあります。
ここで重要なのは「擬似的」という言葉です。無力に感じるからといって、実際にできる支援の効果が低下したとは限りません。冒頭の例では、子どもを助ける機会はそのまま残っています。変化したのは、その機会を取り巻く感情的な状況です。
研究では、この反応は、効果に関する次の二つの認識と結びついています。
- 自己効力感：自分には人を助ける力があるという信念。
- 援助の有効性への認識：その支援が実際に効果をもたらすという信念。
自分には人を助ける力があるという感覚が高まると、援助の有効性への認識や寄付行動も高まることが、研究から示されています。つまり、自分が変化をもたらせると信じられるかどうかは、支援しようとする気持ちに影響します。
擬似的な無力感は、その逆の問題を表しています。まだ手つかずの課題の大きさが、支援によって実現できることを覆い隠してしまうのです。
コンパッション・フェードによって、必要とする人が増えるほど支援の切実さが薄れる
心理学者のポール・スロヴィックは、苦しみの規模と私たちの反応との間にある、憂慮すべきずれを表す言葉として「コンパッション・フェード」を提唱しました。
すべての命が等しく大切なら、助けを必要とする人が増えるほど、行動を起こす理由も増えるはずです。しかし、感情の動きは必ずしもその計算どおりにはなりません。助けを必要とする複数の人よりも、誰か一人の存在がはっきりわかる場合のほうが、強く心を動かされることがあると研究で示されています。
この傾向は、驚くほど小さな変化から始まることがあります。犠牲者が一人から二人になるだけでも起こりうるのです。大規模な人道危機が必要なわけではありません。
ここでいう思いやりは、同情する気持ちだけを指すのではありません。助けたいという意図や、実際に助ける行動も含みます。感情的な関わりが弱まれば、寄付やほかの援助行動への意欲も弱まることがあります。
一人の子どものほうが、二人の子どもより多くの寄付を集めることがある理由
「特定可能な被害者効果」とは、複数の身元不明の被害者よりも、誰なのかがわかる一人の被害者に対して、人々がより強く支援しようとする傾向です。これに関連する「単一性効果」も、研究者が一人の子どもと二人の子どもを比較した際に確認されています。
この効果を扱った研究では、二人の子どもを一緒に示された参加者よりも、一人の子どもを示された参加者のほうが多く寄付しました。また、二人の子どもに対して感じる感情も、より弱かったと報告しました。
重要なのは、寄付によって子どもたちの生活が改善する可能性について、参加者の認識に有意な差がなかったことです。この結果から、寄付額の差は、単に「一人を助けるほうが効果がある」と計算したためではないと考えられます。
むしろ、感情的な反応が影響していました。
これは擬似的な無力感とは異なりますが、両者が重なることもあります。単一性効果は、一人と複数の人に対する反応の違いに関するものです。一方、擬似的な無力感は、支援が届かない人々の存在によって、手の届く範囲にいる人を助けようとする意欲が弱まることです。
感情の背後にある心の近道
コンパッション・フェードを説明する要因の一つに、「感情ヒューリスティック」があります。ヒューリスティックとは心の近道、感情とは気持ちのことです。この言葉は、判断の手がかりとして感情を用いることを指します。
大勢の人よりも、一人の人のほうが鮮明に思い描きやすいことがあります。その明確なイメージは、より強い感情的なつながりを生みます。人数が増えるにつれて、一人ひとりを区別しにくくなり、状況が抽象的に感じられることがあります。
このことは、感情に訴える支援の機会が、はるかに大きな危機の情報に囲まれると、なぜ魅力を失うのかを説明する助けになります。追加の情報によって、知ることになるニーズは増えても、行動を促す感情まで強まるとは限りません。
感情をあえて抑えることもある
コンパッション・フェードは、大勢の人々を思い描きにくいことだけでは説明できません。感情を意図的に調整することも、別の説明になります。圧倒されるのを避けるために、人は感情を抑えることがあるのです。
C・ダリル・キャメロンとB・キース・ペインが2011年に行った実験では、支援を求められると予想していたかどうかの影響が調べられました。寄付を求められると予想していなかった参加者は、犠牲者が一人の場合よりも八人の場合に、はるかに強い思いやりを感じました。一方、八人の犠牲者を見た参加者の間では、支援を求められると予想していた場合、思いやりが弱くなりました。
この結果は、人数が増えれば必ず思いやりが失われるわけではないことを示しています。支援を求められるという予想が、それ自体の感情的な反応を左右することがあるのです。
危機の規模と、支援の価値を切り分ける
擬似的な無力感は、大切な区別を促します。「全員を助けることはできない」は、「この支援には価値がない」と同じ意味ではありません。
できる支援が無意味に感じられ始めたら、二つの問いを分けて考えてみてください。この行動によって何を実現できるのか。そして、その支援が届かない範囲には、どのような苦しみが残るのか。
どちらも考える価値がありますが、同じ問いではありません。コンパッション・フェードに気づくことは、より大きな危機を無視することではありません。その危機の大きさによって、今も助けられる人の存在が見えにくくなっていないかに気づくことです。
